Wie man die Existenz des wirklichen Erschaffers des Universums erkennen kann

wir müssen lernen , wirklich harmonisch (liebevoll , verantwortungsbewusst , teilend) mit unserem Schöpfer und seiner Schöpfung - allen Menschen
und der Natur - zusammenzuleben .

wie ist das möglich ?

mehr als ein wenig ist es NUR möglich , wenn wir ( die
Menschheit ) die EXISTENZ des wirklichen Erschaffers
des Universums - natürlich kein Gott (Götze) irgend -
einer Religion - an seiner Schöpfung wirklich erkennen .

das ist allerdings für diese verdorbene Menschheit
ungeheuer schwer . Man muss die Verdorbenheit erst
einmal erkennen , und dann die Kraft finden , sich aus
ihr zu lösen .

diese Menschheit hat noch lange nicht erkannt , wie
verdorben sie ist !

Und das müssen wir erst einmal erkennen !

bzw. erkennen WOLLEN !

ist ja kein Pillepallethema hier, weswegen ich einige Grübelei hinter mich bringen musste, um jetzt diesen Versuch der Konsensfindung zu starten.

Man muss nur die EXISTENZ des WIRKLICHEN ERSCHAFFERS erkennen und natürlich auch, dass die Menschheit KRANK&VERDORBEN ist... und die Harmonie und das Liebevolle, ja und dann, also wenn man das erkannt hat... also hier hakt es etwas bei mir.
... dann rockt das mal richtig! Wäre das so OK? Oder besser:
... dann geht mal voll die Post ab und Alles wird gut.
Das gefällt mir eigentlich ziemlich, aber du bist der Experte, @manden. Ich bin nur son manden-Konvertit.
OK, das sind bekanntermaßen die Schlimmsten, aber ich seh' das auch eher als Probezeit, falls da doch irgendwas nicht hinhaut. Nä, irgendwas ist ja immer.

Nun habe ich mir überlegt, dass ich von so einer Konvertierung ja eventuell von KRANK&VERDORBEN zu GESUND&ERNEUERT switchen könnte. Wär' cool, ne Wunderheilung ist meistens ziemlich überzeugend.
Dazu noch ne Verjüngung, ja was will man mehr. Dann könnte ich mich um so gewisse harmonieverbundene Begehrlichkeiten kümmern, die ich eigentlich als final abzuhakend eingestuft hatte.

Wie sieht's aus, @manden? Kommen wir auf der Schiene näher an einen Konsens?

Servus klimlof .
ein bisschen mehr Ernst , wenns geht .
Ich fang mal klein an mit dem zu erreichenden Ziel :

man (jeder) muss versuchen dazu beizutragen , dass
die Menschheit (die Betonung liegt auf MENSCHHEIT)
ihr Ziel hier erreicht .

Die logische Frage , die folgt , ist natürlich :
und w a s ist das Ziel ?

Des Lebens Ziel ist das Leben selbst. Was sonst?

Das wäre ein trauriges Ziel ( auch wenn es sehr viele
so sehen ) : ein s i n n l o s e s Leben !
Die (nächste) Antwort lautet :
das Ziel lässt sich anhand der EXISTENZ des (wirklichen) Erschaffers des Universums mit Vernunft , Logik und Moral erkennen .

Warum sollte es sinnlos sein?
Bitte, @manden, was kann ich dafür, dass ich das Leben reichlich sinnvoll finde? Manchmal auch sinnlos. Ist ein bischen tagesformabhängig.

Doch mit dieser Erschaffer-Geschichte irritierst du mich eher, als dass ich darin verfolgbare Hinweise erkennen könnte.

klimlof , Du kannst doch etwas logisch denken .
Dann frag dich selbst mal : Was ist der Sinn meines
Lebens ? ( ich weiss , das verdrängen die meisten
Menschen - es gibt ja SO VIEL WICHTIGERES )
Es gibt logisch durchdacht GAR NICHTS WICHTIGERES !
Es ist ganz einfach : wenn der Tod das absolute Ende
deines Lebens ist , ist dein Leben völlig sinnlos !
Willst Du dagegen etwas machen oder nicht ?

Für mich ist der Tode jedoch nicht das "absolute Ende". Da geht's dann irgendwie weiter. Das ist aktuell nicht großartig von Bedeutung, da ich nix Konkretes weiß über dieses "weiter", aber dennoch schätze ich, dass meine unsterbliche Seele sich dann ebenso weiterentwickeln wird, wie es momentan der Fall ist.
Diese Entwicklung zu begreifen, zu lenken zu leben, ist eine absolut sinnvolle Verwendung des Geschenks, das wir Leben nennen.

Und das geht mit oder ohne schöpfende Instanz. Zudem erachte ich es auch als genügend logisch für meine Zwecke.
Als Kenner und Wertschätzer des Lebens weiß ich, dass zwingende Logik in die Irre führen kann.
Auch mal den Logik-Sprung wagen und sich auf Plausibilitätsdrift begeben. Das ist spannend und lehrreich :-)

klimlof ,
Du legst Dir das willkürlich zurecht , wie Du willst !
So wie es für Dich am bequemsten ist .
Woher willst Du wissen , dass Du eine unsterbliche Seele hast ? Das sind doch nur Brocken , die Du bei
einer Religion aufgefangen und angeeignet hast .
Das WILLST Du einfach glauben - das ist sehr wenig .
OHNE Erschaffer ist nichts da und gibt es keinen Sinn
dieses Lebens ! Und die Menschheit ist nicht da , um
irgendwelchen Blödsinn zu treiben (wie bis jetzt) ,
sondern muss ihr Ziel hier erreichen ( siehe oben ) .
Und dazu muss jeder Mensch ( natürlich auch Du )
versuchen beizutragen .

Ja, natürlich lege ich das willkürlich für mich fest. Was denn sonst?
In der Postmoderne sind wir Alle unsere eigene Letztinstanz. Das macht Vieles möglich.
Es ist ebenfalls meiner Selbstbestimmung überlassen, wo ich mir welche Ideen, Versatzstücke und sonstige Komponenten herhole für meine recht weltlich daherkommende Individualreligion.

Der an mich gerichtete Satz in Klammern "( natürlich auch Du )" impliziert irgendwie die Unterstellung an mich, meine Beiträge zum Großen&Ganzen seien wertlos. In Anbetracht des Umstands, dass du allerhöchstens die Dinge über mich "weißt", die ich hier in den blogs und bei Verarschiumhydroxid zum Besten gegeben habe, fühle ich mich von deiner Unterstellung nicht getroffen, was natürlich sehr dabei hilft, das lässig zu nehmen.

Sollte es wirklich dein Bestreben sein, irgendwen zu deiner Individualreligion missionieren zu wollen, dann sehe ich da eher schwarz für dich.
Du solltest tatsächlich nochmals gründlich über die Phänomene Logik, Plausibilität, Religionsfreiheit und Erkenntnistheorie hier speziell den Fallibilismus meditieren. Möglicherweise erkennst du die Notwendigkeit diverser Neubewertungen deiner Ansichten.
Das hier steht zur Logik bei Fallibilismus im Artikel:

Es gibt auch verschiedene Ansätze, den Fallibilismus auf dem Gebiet der Grundlagen der Mathematik anzuwenden.[3] Da man selbst die Grundlagen von Logik und Mathematik in Frage stellen kann, gelangt man somit zur Frage nach einer Kernlogik, d.h. einem Minimum an Regeln, das erforderlich ist, um überhaupt noch miteinander argumentieren zu können.

Mir persönlich macht es nix aus, mir nie wirklich sicher sein zu können. Das stubst mich in die Richtung, meinen eigenen Analysen und Folgerungen zu vertrauen, denn da kann ich immerhin noch ein Sicherheitsgefühl als QA-Element unterbringen. Sofern ich meinen Gefühlen gerade traue, aber das ist ebenfalls genügend häufig der Fall.

Bei dir habe ich den Eindruck, dass du mit ziemlich gründlich festgetackerten Scheuklappen rumläufst, die dir dabei helfen, dir deiner Sache sicher zu sein. Ich steh mehr auf ohne Scheuklappen, muß dafür aber mit Verunsicherung rechnen, wenn völlig Unbekanntes in meinem weiten Sichtfeld auftaucht. Das neue Unbekannte kommt dann ja meistens vom Rand, wo die Sichtschärfe reduziert ist, sodass es noch leichter gefährlich werden kann. Aber man gönnt sich ja sonst nix.

klimlof , ich halte nichts vom Rumreden !
Du schwimmst total , Du hast keinen Halt !
DAS trifft auf fast alle Menschen zu - ein Teil , die
Religionsblinden bildet sich was anderes ein , aber da
ist nichts dran !
Ich kenne die Wahrheit , auch wenn das keiner glauben WILL :
ALLES was die Menschheit zu tun hat ,
folgt aus der Existenz des (wirklichen) Erschaffers des Universums . Richtig tun kann sie das erst , wenn sie
irgendwann seine Existenz wirklich erkennt .
(davon sind wir noch weit weg )
Aber bis dahin müssen wir unser Bestes tun .
Wenn Du exakt einfach logisch denken kannst , weisst Du ja , was aus der Existenz des Erschaffers folgt .
Und ich weiss sogar , dass er existiert .